Por qué no uso Webflow ni Wix para sitios profesionales

La trampa del no-code

Sobre el papel parece perfecto: Webflow o Wix te permiten crear un sitio sin programar, arrastrando y soltando bloques. El cliente incluso puede editar su contenido por sí mismo tras la entrega. ¿Por qué complicarse con Next.js?

Me hice esa pregunta. Y probé los dos enfoques en varios proyectos para clientes. Veredicto: para un sitio vitrina de freelance o un blog personal, el no-code basta. Para un sitio profesional - que tiene que vender, convertir, rankear en Google, evolucionar en el tiempo - rara vez es la opción correcta.

Aquí está el porqué.

1. El rendimiento topa justo donde empieza el SEO

Un sitio Webflow o Wix carga 1.5 a 3 MB de CSS/JS de la plataforma, antes incluso de mostrar tu contenido. La puntuación Lighthouse móvil rara vez supera los 70/100. Para comparar, un sitio Next.js bien hecho ronda los 95-100/100.

Por qué importa: Google usa los Core Web Vitals como señal de ranking desde 2021. Un sitio lento rankea más abajo, a igualdad de contenido. Y un sitio lento convierte menos: cada segundo extra de carga supone un 7-10% de ventas perdidas en un e-commerce.

En los proyectos que migré a Next.js, vi las puntuaciones Lighthouse pasar de 65 → 98, el LCP de 3.5s → 0.9s, y el tráfico SEO orgánico subir un 30-50% en 3 meses. Nada mágico: solo un sitio rápido que rankea y convierte.

2. El lock-in con la plataforma

Cuando construyes sobre Webflow, tu sitio vive en Webflow. Pagas 20-50€/mes por sitio, indefinidamente. No puedes exportarlo fácilmente (el HTML estático exportado pierde todas las funciones CMS), y no puedes moverlo a otro hosting.

Si Webflow cambia sus tarifas, sus condiciones, o si la empresa es comprada y cambia de estrategia: no tienes margen de maniobra. Lo mismo para Wix, Squarespace, Shopify.

Con un sitio custom, tu código es tuyo. Puedes desplegarlo en Vercel por 20$/mes o en tu propio VPS por 5$/mes. Puedes cambiar de stack en 6 meses si quieres. No dependes de nadie.

3. Los límites creativos llegan rápido

En un sitio estándar (header, hero, secciones, footer), todo va bien. Pero en cuanto el cliente quiere algo específico - una animación al scroll, un componente interactivo a medida, una integración con su herramienta de negocio - chocas contra los límites de la plataforma.

En Webflow, acabas inyectando JavaScript custom mediante "embeds", esquivando el editor visual, y terminando con código mal organizado que ningún dev querrá retomar. En Wix es peor: Velo (su lenguaje de scripting) es un lenguaje propietario mal documentado.

Con Next.js, haces lo que quieras. Animación Framer Motion, integración API custom, dashboard en tiempo real: es solo React.

4. El SEO técnico está limitado

En Webflow, no controlas con precisión:

• La generación del sitemap (puedes influir pero no estructurarlo a tu gusto)
• Las etiquetas hreflang para multi-idioma (limitado)
• Los schemas Schema.org (hay que hackear vía embeds)
• Las redirecciones 301 (tienes un número limitado según tu plan)
• Las cabeceras HTTP (cache, seguridad)

Para un sitio que solo necesita existir, vale. Para un sitio que tiene que rankear en consultas competitivas, necesitas todas esas palancas.

Mi portfolio nash-web.com utiliza por ejemplo:

• Sitemap multi-idioma dinámico con 180 URLs
• hreflang en 5 idiomas (FR/EN/ES/IT/DE)
• Schemas BlogPosting y Person en los artículos
• Cache headers personalizados por tipo de contenido

Todo eso es trivial montarlo en código. En Webflow pasarías horas hackeando.

5. El coste total es más alto a 2-3 años

El argumento del no-code es "más barato". Hagamos el cálculo real a 3 años para un sitio pro:

A primera vista, Webflow gana por 1500-2500€. Pero ese cálculo ignora:

• El tráfico SEO que ganas con un sitio rápido (puede compensar de sobra el coste de dev)
• El lock-in: si Webflow sube a 80€/mes en 2 años, pagas 1000€ más
• La reventa: un sitio custom puede ser retomado por otro dev. Uno Webflow, mucho menos
• La evolución: añadir un módulo de negocio en Webflow cuesta 3-5x más que en código

A 5 años, el custom acaba siendo casi siempre más barato.

Cuándo el no-code está bien

No digo que Webflow o Wix sean malos de por sí. Para estos casos son perfectos:

• Sitio vitrina ultra-simple (5-10 páginas, sin evolución prevista)
• Landing page desechable (campaña de marketing, evento, MVP)
• Sitio personal / portfolio no profesional (donde el ROI SEO no cuenta de verdad)

Pero en cuanto se trata de un sitio profesional que debe generar negocio, el código custom paga a largo plazo - rendimiento, autonomía, escalabilidad.

Lo que recomiendo

Para un nuevo sitio pro, mi stack por defecto es:

• Next.js 16 (App Router) por el rendimiento y el SEO nativo
• Tailwind CSS para estilizar rápido
• Sanity o Strapi como CMS si el cliente debe editar contenido
• Vercel o un VPS para el hosting

El cliente tiene un sitio rápido, rankea en Google, puede editar su contenido vía un CMS, y no depende de ninguna plataforma propietaria. El coste de dev inicial es más alto que un Webflow, pero el ROI a 2-3 años es ampliamente positivo.

Si dudas entre los dos, mira concretamente: cuántos visitantes SEO esperas, cuántas funcionalidades custom prevés, en qué plazo quieres poder evolucionar. La respuesta se vuelve evidente.