Warum ich Webflow oder Wix nicht für professionelle Websites verwende

Die No-Code-Falle

Auf dem Papier klingt es perfekt: Mit Webflow oder Wix baust du eine Website ohne zu programmieren, per Drag-and-Drop. Der Kunde kann seine Inhalte nach der Übergabe sogar selbst bearbeiten. Wozu sich also mit Next.js abmühen?

Genau diese Frage habe ich mir gestellt. Und ich habe beide Ansätze in mehreren Kundenprojekten getestet. Fazit: Für eine Freelancer-Visitenkarte oder einen persönlichen Blog reicht No-Code. Für eine professionelle Website - die verkaufen, konvertieren, bei Google ranken und sich weiterentwickeln muss - ist es selten die richtige Wahl.

Hier ist der Grund.

1. Die Performance stößt genau dort an die Decke, wo SEO anfängt

Eine Webflow- oder Wix-Site lädt 1,5 bis 3 MB Plattform-CSS/JS, bevor dein Inhalt überhaupt erscheint. Der Mobile-Lighthouse-Score überschreitet selten 70/100. Zum Vergleich: Eine sauber gebaute Next.js-Site läuft bei 95-100/100.

Warum das wichtig ist: Google nutzt seit 2021 die Core Web Vitals als Ranking-Signal. Eine langsame Seite rankt schlechter, bei gleichem Inhalt. Und eine langsame Seite konvertiert weniger: Jede zusätzliche Ladesekunde bedeutet 7-10% verlorene Verkäufe im E-Commerce.

Bei den Projekten, die ich auf Next.js migriert habe, sah ich Lighthouse-Scores von 65 → 98 steigen, LCP von 3,5s → 0,9s, und organischen SEO-Traffic in 3 Monaten um 30-50% wachsen. Keine Magie: einfach eine schnelle Seite, die rankt und konvertiert.

2. Plattform-Lock-in

Wenn du auf Webflow baust, lebt deine Site bei Webflow. Du zahlst 20-50€/Monat pro Site, auf unbestimmte Zeit. Du kannst sie nicht einfach exportieren (das exportierte statische HTML verliert alle CMS-Funktionen) und nicht zu einem anderen Hoster umziehen.

Wenn Webflow Preise oder Bedingungen ändert, oder das Unternehmen aufgekauft wird und die Strategie wechselt: Du hast keinerlei Spielraum. Genauso bei Wix, Squarespace, Shopify.

Mit einer Custom-Site gehört der Code dir. Du kannst ihn auf Vercel für 20$/Monat oder auf deinem eigenen VPS für 5$/Monat deployen. Du kannst in 6 Monaten den Stack wechseln, wenn du willst. Du bist von niemandem abhängig.

3. Kreative Grenzen erreichst du schnell

Bei einer Standard-Website (Header, Hero, Sektionen, Footer) läuft alles glatt. Aber sobald der Kunde etwas Spezifisches will - eine Scroll-Animation, eine maßgeschneiderte interaktive Komponente, eine Integration mit seinem Business-Tool - stößt du an die Plattform-Grenzen.

Auf Webflow injizierst du am Ende Custom-JavaScript über "Embeds", umgehst den visuellen Editor und endest mit schlecht organisiertem Code, den kein Dev übernehmen will. Auf Wix ist es schlimmer: Velo (ihre Skriptsprache) ist eine schlecht dokumentierte proprietäre Sprache.

Mit Next.js machst du, was du willst. Framer-Motion-Animation, Custom-API-Integration, Echtzeit-Dashboard: Es ist einfach React.

4. Technische SEO ist gedrosselt

Auf Webflow kontrollierst du nicht im Detail:

• Die Sitemap-Generierung (du kannst sie beeinflussen, aber nicht so strukturieren, wie du willst)
• Die hreflang-Tags für mehrsprachige Sites (begrenzt)
• Schema.org-Schemas (musst du über Embeds hacken)
• 301-Redirects (du hast je nach Plan eine begrenzte Anzahl)
• HTTP-Header (Cache, Security)

Für eine Website, die nur existieren soll, geht das. Für eine Website, die in kompetitiven Suchanfragen ranken muss, brauchst du all diese Hebel.

Mein Portfolio nash-web.com nutzt zum Beispiel:

• Dynamische mehrsprachige Sitemap mit 180 URLs
• hreflang auf 5 Sprachen (FR/EN/ES/IT/DE)
• BlogPosting- und Person-Schemas auf den Artikeln
• Custom Cache-Header je Content-Typ

All das ist im Code trivial einzurichten. Auf Webflow würdest du Stunden damit verbringen, herumzuhacken.

5. Die Gesamtkosten sind über 2-3 Jahre höher

Der No-Code-Pitch ist "günstiger". Rechnen wir es real auf 3 Jahre für eine Pro-Website durch:

Auf den ersten Blick gewinnt Webflow um 1500-2500€. Aber diese Rechnung ignoriert:

• Den SEO-Traffic, den du mit einer schnellen Site gewinnst (kann die Dev-Kosten weit übertreffen)
• Den Lock-in: Wenn Webflow in 2 Jahren auf 80€/Monat erhöht, zahlst du 1000€ mehr
• Die Wiederverkaufbarkeit: Eine Custom-Site kann ein anderer Dev übernehmen. Eine Webflow-Site deutlich schwieriger
• Die Weiterentwicklung: Ein Business-Modul auf Webflow hinzuzufügen kostet 3-5x mehr als im Code

Über 5 Jahre wird Custom fast immer günstiger.

Wann No-Code in Ordnung ist

Ich sage nicht, dass Webflow oder Wix per se schlecht sind. Für diese Fälle sind sie perfekt:

• Ultra-einfache Visitenkarten-Site (5-10 Seiten, keine Weiterentwicklung geplant)
• Wegwerf-Landingpage (Marketingkampagne, Event, MVP)
• Persönliche Seite / nicht-professionelles Portfolio (wo SEO-ROI keine Rolle spielt)

Aber sobald es um eine Pro-Site geht, die Business generieren muss, zahlt sich Custom-Code langfristig aus - Performance, Autonomie, Skalierbarkeit.

Was ich empfehle

Für eine neue Pro-Website ist mein Default-Stack:

• Next.js 16 (App Router) für Performance und natives SEO
• Tailwind CSS für schnelles Styling
• Sanity oder Strapi als CMS, wenn der Kunde Inhalte bearbeiten muss
• Vercel oder ein VPS fürs Hosting

Der Kunde hat eine schnelle Site, rankt bei Google, kann seinen Inhalt über ein CMS bearbeiten und ist von keiner proprietären Plattform abhängig. Die initialen Dev-Kosten sind höher als bei Webflow, aber der ROI über 2-3 Jahre ist deutlich positiv.

Wenn du zwischen beiden schwankst, schau es dir konkret an: Wie viele SEO-Besucher erwartest du, wie viele Custom-Funktionen planst du, in welchem Zeitrahmen willst du dich weiterentwickeln können. Die Antwort wird offensichtlich.